Του Μηνά Τσαμόπουλου
Σε σήριαλ εξελίσσεται η υπόθεση με το μέλλον της Hellenic Seaways και το αν θα καταφέρει τελικά ο όμιλος Γκριμάλντι μέσω των Μινωικών που ελέγχουν το 48,5% του μετοχικού κεφαλαίου να πάρουν την πλειοψηφία. Ο Εμάνουελ Γκριμάλντι έκανε προσπάθεια να αγοράσει το 1,5% από μικρομετόχους όμως όλα δείχνουν ότι πλέον αν θέλει να κυριαρχήσει στην εταιρεία θα πρέπει να έρθει σε συμφωνία με την Τράπεζα Πειραιώς που ελέγχει τη διοίκηση της HSW.
Στο μεταξύ, κινήσεις γίνονται συνεχώς και υπάρχει κόντρα με το εάν θα πρέπει να γίνει αύξηση μετοχικού κεφαλαίου στην ακτοπλοϊκή εταιρεία ή όχι αφού το σύνολο ιδίων κεφαλαίων της είναι μικρότερο κατά 50% του μετοχικού της κεφαλαίου.
Η ιταλική πλευρά ήθελε διακαώς την αύξηση μετοχικού κεφαλαίου αφού θεωρεί ότι θα αυξήσει το ποσοστό της με αυτόν τον τρόπο. Η διοίκηση όμως της εταιρείας βρήκε άλλη λύση. Αποφάσισε στη ΓΣ ότι θα λύσει το θέμα αυτό με την κερδοφορία των επόμενων πέντε οικονομικών χρήσεων. Σύμφωνα με πληροφορίες το θέμα αναμένεται να πάρει τον δρόμο της Δικαιοσύνης. Μέσα σε αυτήν την κόντρα ενεπλάκη και η Περιφέρεια Αττικής.
Η 1η επιστολή
Ειδικότερα αρχές του περασμένου Ιανουαρίου ήρθε στο φως της δημοσιότητας επιστολή από το Τμήμα Ανωνύμων Εταιρειών της Διεύθυνσης Ανάπτυξης Π.Ε. Πειραιά της Περιφέρειας Αττικής προς την HSW που είχε ημερομηνία 29-12-2016 και ζητούσε τα πρακτικά της Γενικής Συνέλευσης και ειδικά εκείνα στα οποία γινόταν αναφορά στην κεφαλαιακή επάρκεια της εταιρείας. Και αυτό γιατί σύμφωνα με το άρθρο 47 του νόμου 2190 εφόσον το σύνολο ιδίων κεφαλαίων μίας εταιρείας είναι μικρότερο κατά 50% του μετοχικού της κεφαλαίου τότε θα πρέπει η εταιρεία να λάβει μέτρα όπως είναι η αύξηση του μετοχικού της κεφαλαίου. Το έγγραφο αυτό ερμηνεύτηκε από κύκλους της αγοράς ως ένα «συν» για την ιταλική πλευρά.
Η 2η επιστολή
Σχεδόν ένα μήνα αργότερα, τον περασμένο Φεβρουάριο, διέρρευσε νέα επιστολή της Περιφέρειας προς την HSW στην οποία μεταξύ άλλων αναφερόταν ότι «η Γενική συνέλευση των μετόχων είναι αρμόδιο όργανο να αποφασίσει για τα μέτρα που θα ληφθούν στην περίπτωση που συντρέχουν οι προϋποθέσεις του άρθρου 47 του Κ.Ν. 2190/20 ο εποπτικός ρόλος της Υπηρεσίας μας δεν τυγχάνει αποφασιστικώς και δεν δεσμεύεστε από την άποψή μας. Η Υπηρεσία μας διατύπωσε γνώμη χωρίς να θέτει θέμα νομιμότητας.». Η επιστολή αυτή ερμηνεύτηκε από κύκλους τη αγοράς ως δικαίωση της διοίκησης της HSW για την απόφαση που πήρε να μην προχωρήσει σε αύξηση μετοχικού κεφαλαίου αλλά να καλύψει τη διαφορά με την κερδοφορία των επόμενων πέντε οικονομικών χρήσεων.
Η 3η επιστολή
Τις δύο αυτές επιστολές ακολούθησε μία τρίτη αυτή τη φορά από τις Μινωικές Γραμμές προς το newmoney.gr με την οποία παίρνει θέση για το θέμα της αύξησης του μετοχικού κεφαλαίου.
Τονίζει ότι η άσκηση κρατικής εποπτείας από την Περιφέρεια Αττικής που είναι κρατικός φορέας δεν την μετατρέπει και σε δικαιοδοτικό όργανο άρα δεν μπορεί να θεωρηθεί ότι με τη δεύτερη επιστολή της η Περιφέρεια «τα μαζεύει» σε σχέση με την πρώτη επιστολή της, όπως ερμηνεύτηκε από κύκλους της αγοράς και αναφέρθηκε σε δημοσίευμα του newmoney.gr.
«Σαφώς δηλώνει/επαναλαμβάνει με το νεότερο του έγγραφο, ότι εμμένει της απόψεως του, όπως αυτή είχε διατυπωθεί στο με αριθμό πρωτοκόλλου οικ. 14234/29-12-2016 έγγραφό του» επισημαίνουν οι Μινωικές. Και αναφέρουν οι Μινωικές στην επιστολή τους, κάνοντας αναδρομή στα γεγονότα:
Ι. Το Τμήμα Ανωνύμων Εταιρειών της Διεύθυνσης Ανάπτυξης Π.Ε. Πειραιά της Περιφέρειας Αττικής με το με αριθμό πρωτοκόλλου οικ. 14234/29-12-2016 έγγραφό του, ακολούθως προς την σύσταση και υπόδειξή του στην εταιρεία «ΧΕΛΛΕΝΙΚ ΣΗΓΟΥΕΪΣ Ανώνυμη Ναυτιλιακή Εταιρεία» στο πλαίσιο άσκησης της εποπτικής αρμοδιότητάς του να λάβει τα ενδεδειγμένα μέτρα για την αντιμετώπιση της μείωσης του καθαρού ενεργητικού της κατωτέρω του ημίσεος του μετοχικού της κεφαλαίου (άρθρο 47 Κ.Ν. 2190/1920), διατύπωσε σαφώς την άποψή του προς την εν λόγω εταιρεία επισημαίνοντας ότι « η υιοθέτηση κατά πλειοψηφία από τη Γενική Συνέλευση της 24/6/2016 ως μέτρου για την “αποκατάσταση της ζημίας με συμψηφισμό από τα καθαρά κέρδη των επόμενων πέντε (5) οικονομικών χρήσεων” δεν αποτελεί κατά την άποψη της Υπηρεσίας μας, πρόσφορο μέτρο για την αντιμετώπιση της οικονομικής κατάστασης της εταιρείας, διότι είναι αβέβαιο το αποτέλεσμα των επόμενων χρήσεων και θα διαιωνίζεται η αβεβαιότητα της κεφαλαιακής επάρκειας της εταιρείας».
Με την ίδια επιστολή του, το Τμήμα Ανωνύμων Εταιρειών της Περιφέρειας Αττικής, ανέφερε, ότι η Γενική Συνέλευση της «ΧΕΛΛΕΝΙΚ ΣΗΓΟΥΕΪΣ Ανώνυμη Ναυτιλιακή Εταιρεία», όφειλε να είχε λάβει, ενδεικτικά, ως πιθανό μέτρο, τη μείωση του μετοχικού κεφαλαίου με συμψηφισμό ζημιών και στη συνέχεια την αύξηση αυτού. Η διάταξη του άρθρου 47 του Κ.Ν. 2190/1920, είναι θεμελιώδους σημασίας, αποσκοπεί δε, μεταξύ άλλων, στη διατήρηση του μετοχικού κεφαλαίου και στην προστασία των συμφερόντων των μετόχων.
ΙΙ. Αφορμή για το δημοσίευμα σας, αποτέλεσε το με αριθμό πρωτοκόλλου 1235/09-02-2017 έγγραφο του ίδιου πιο πάνω φορέα άσκησης κρατικής εποπτείας. Με το εν λόγω έγγραφο, η προαναφερόμενη κατά νόμο αρμόδια εποπτική αρχή, χωρίς να παρεκκλίνει ούτε κεραίας της πιο πάνω απόψεώς της, επαναλαμβάνει, ότι έχει διατυπώσει τη γνώμη της στο προαναφερόμενο με αριθμό πρωτοκόλλου 14234/29-12-2016 έγγραφο, ότι δηλαδή « η υιοθέτηση κατά πλειοψηφία από τη Γενική Συνέλευση της 24/6/2016 ως μέτρου για την “αποκατάσταση της ζημίας με συμψηφισμό από τα καθαρά κέρδη των επόμενων πέντε (5) οικονομικών χρήσεων” δεν αποτελεί κατά την άποψη της Υπηρεσίας μας, πρόσφορο μέτρο για την αντιμετώπιση της οικονομικής κατάστασης της εταιρείας, διότι είναι αβέβαιο το αποτέλεσμα των επόμενων χρήσεων και θα διαιωνίζεται η αβεβαιότητα της κεφαλαιακής επάρκειας της εταιρείας», επισημαίνοντας / διευκρινίζοντας, περαιτέρω, ότι
(i) ο εποπτικός ρόλος της δεν τυγχάνει αποφασιστικός
(ii) η Γενική Συνέλευση, ορθώς, είναι το αρμόδιο όργανο να αποφασίσει τα μέτρα τα οποία θα πρέπει να ληφθούν κατά περίπτωση και
(iii) δεν θέτει θέμα νομιμότητας της σχετικής απόφασης της Γ.Σ.
Θέτουμε υπόψη σας ότι πράγματι:
(α) οι υποδείξεις, τις οποίες απευθύνει η αρμόδια διοικητική αρχή, κατ’ ενάσκηση της εποπτείας των ανωνύμων εταιρειών, ως έχει κριθεί παγίως από τα ανώτατα Δικαστήρια της Χώρας, δεν είναι, καθ’ εαυτές, δεσμευτικές για τα όργανα διοικήσεως της εταιρείας. Τα τελευταία μπορούν να εμμείνουν στις ενέργειές τους, αν τις θεωρούν νόμιμες, αναλαμβάνοντας, ωστόσο, την ευθύνη για τις προβλεπόμενες κατά νόμο κυρώσεις στην περίπτωση κατά την οποία οι ενέργειες αυτές κριθούν, τελικώς, αντίθετες προς τον νόμο ή το καταστατικό (ενδεικτικές αποφάσεις Συμβουλίου της Επικρατείας 539/1987, 793/1971, 1458/1958, 442/1953, 874/1950).
(β) η Γενική Συνέλευση, αποτελεί κατ’ άρθρον 47 του Κ.Ν. 2190 το αρμόδιο όργανο της Α.Ε. που οφείλει να κινητοποιηθεί προς εξεύρεση λύσης και ενίσχυση της φερεγγυότητας της εταιρείας και
(γ) Η άσκηση κρατικής εποπτείας από τον πιο πάνω φορέα, δεν τoν μετατρέπει και σε δικαιοδοτικό όργανο» στη συνέχεια η διοίκηση των Μινωϊκών αναφέρεται σε νομικές γνωμοδοτήσεις για το αναγκαίο ή μη της αύξησης του μετοχικού κεφαλαίου της HSW: «Θέτουμε ακόμη υπόψη σας, ότι έγκριτοι νομικοί έχουν παράσχει στην εταιρεία μας γνωμοδοτήσεις, αποφαινόμενοι ότι το ληφθέν «μέτρο» από την πλειοψηφία των μετόχων της Γ.Σ. της «ΧΕΛΛΕΝΙΚ ΣΗΓΟΥΕΪΣ Ανώνυμη Ναυτιλιακή Εταιρεία» για τη αντιμετώπιση της απώλειας του καταβεβλημένου μετοχικού κεφαλαίου της, είναι μη σύννομο, ενώ επιτρέψτε μας να αμφιβάλουμε για την κατάρτιση των ανώνυμων οικονομικών αναλυτών του δημοσιεύματός σας, που αντιμετωπίζουν τη συγκεκριμένη οικονομική κατάσταση εταιρείας, συστήνοντας αντί της εισροής μετρητών στα ταμεία της, την προσδοκία μελλόντων και αβέβαιων κερδών της επόμενης πενταετίας».