Αγωγή κατά του διευθυντή της Facebook, Marc Andreessen, κατέθεσαν μέτοχοι της εταιρείας, υποστηρίζοντας ότι εκείνος συμβούλευε τον CEO του κολοσσού των social media,ενώ κανονικά θα έπρεπε να εκπροσωπεί τους επενδυτές.
Εντός του 2016, ο Mark Zuckerberg πήγε στους μετόχους με ένα καίριο ερώτημα: αν εγκρίνουν να διατηρήσει ο ίδιος τον έλεγχο της λήψης αποφάσεων της εταιρείας, ακόμα και σε περίπτωση που πουλήσει το μεγαλύτερο μέρος του μεριδίου του. Κάτι τέτοιο θα ωφελούσε τον Zuckerberg γιατί θα του επέτρεπε να πουλήσει μετοχές για να χρηματοδοτήσει φιλανθρωπικούς σκοπούς, ωστόσο θα του έδινε τη δυνατότητα να βλάψει τους επενδυτές μειώνοντας την εξουσία τους στη διαδικασία λήψης αποφάσεων.
Σύμφωνα με την αγωγή που κατέθεσαν εναντίον των επικεφαλής της Facebook οι επενδυτές, επισήμως η εταιρεία ακολουθούσε διαδικασίες που θα προστάτευαν τους μικρομετόχους, ωστόσο ένα μέλος του ΔΣ φάνηκε να ενδιαφέρεται περισσότερο να προστατεύσει τον ίδιο τον Zuckerberg.
Ο Zuckerberg έχει τον έλεγχο των ψήφων κι αυτό γιατί έχει και το μεγαλύτερο μερίδιο. Ήθελε να πουλήσει μετοχές, αλλά δεν ήθελε να χάσει να χάσει και την κυριαρχία στη λήψη αποφάσεων. Γι’ αυτό και πρότεινε τη δημιουργία μιας νέας κατηγορίας μετοχών στη Facebook.Οι νέες μετοχές θα αποδυνάμωναν αυτομάτως την ισχύ της ψήφου των υπαρχόντων μετόχων, γιατί η κάθε μετοχή με ισχύ ψήφου θα χωριστεί σε τρεις μετοχές: η μια θα έχει ισχύ ψήφου και οι άλλες δύο όχι.
Με τα νέα δεδομένα, οι μετοχές που δεν έχουν ισχύ ψήφου είναι λιγότερο ελκυστικές ως μέσο εξαγοράς, ενώ μπορεί να κάνει ακόμα πιο δύσκολο για τη Facebook να απολαμβάνει φορολογικά προνόμια. Παράλληλα, πλέον όποια απόφαση υποστηρίζει ο Zuckerberg είναι και αυτή που επικρατεί, δίνοντάς του μάλιστα τη δυνατότητα να πουλά μετοχές κατά βούληση.
Τον Αύγουστο του 2015 με τις ευλογίες του CEO, το ΔΣ έφτιαξε μια νέα ειδική επιτροπή αποτελούμενη από τρεις διευθυντές που ήταν τουλάχιστον υπόχρεοι στον Zuckerberg ή επηρεάζονταν οικονομικά από την απόφαση: τη Susan Desmond-Hellmann, τον Marc Andreessen και την Erskine Bowles. Οι τρεις τους θα εκπροσωπούσαν τους μετόχους. Ωστόσο, ο Andreessen, αν και ήταν μέλος της επιτροπής έδινε στον Zuckerberg πληροφορίες για τους μετόχους, βοηθώντας τον να διαπραγματεύεται καλύτερα απέναντί τους, σύμφωνα με τα νομικά έγγραφα που έφτασαν στο δικαστήριο, τα οποία αποκαλύπτουν ιδιωτικούς διαλόγους μεταξύ των δύο ανδρών, όπου,για παράδειγμα, ενημέρωνε το αφεντικό του για τις ερωτήσεις που θα του έθεταν σε τηλεδιασκέψεις.
Τι σημαίνει πρακτικά αυτό; Αν όντως ο Andreessen έπαιζε διπλό παιχνίδι στις διαπραγματεύσεις, τότε τα συμφέροντα των μικρομετόχων δεν εξυπηρετούνται όπως πρέπει από την επιτροπή, όως διαβεβαιώνουν και καθηγητές εργατικού και εταιρικού Δικαίου .